Не хотел платить добровольно - пришлось платить через суд

В текущем году Черниговским районным судом рассмотрено гражданское дело и вынесены решения по иску гражданина о защите прав потребителей.

Иск был предъявлен индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по бурению и оснащению соответствующим оборудованием водоносных скважин для технических нужд.

Истцом в полном объёмы были оплачены услуги в размере более 80000 рублей. После выполнения работ по  договору на оказание услуг, исполненного к тому же несвоевременно, выяснилось, что свои обязательства  предприниматель исполнил некачественно.

Судом установлено, что ответчик, исполняя работы по бурению скважины у истца, нарушил технологический процесс вскрытия и освоения продуктивного водоносного горизонта: некачественно соединил трубы обсадной колонны скважины, не оборудовал надлежащим образом водоносный горизонт, отклонился от технологии вскрытия и освоения продуктивной водоносной толщи, что в своей совокупности свидетельствует о некачественном исполнении предпринимателем Д. услуги по бурению скважины.

На неоднократные обращения к ответчику об  устранении  недостатков предприниматель не отреагировал. Гражданин был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании  индивидуальный предприниматель и его представитель с иском не согласились, полагая, что истцом были выполнены все работы согласно заключенному между сторонами договору.  

Суд тщательно исследовал все обстоятельства по делу, назначил гидрогеологическую экспертизу и, на основании полученных доказательств, установил вину ответчика в некачественном исполнении услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз.8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, согласно п.3, п.4 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ  от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд встал на защиту интересов гражданина, поэтому,  согласившись с требованиями истца, пожелавшего расторгнуть заключенный договор, взыскал с гр. Д. денежную сумму, ранее выплаченную ему в качестве оплаты за выполнение принятых на себя   обязательств.

С учетом всех обстоятельств дела и защиты интересов пострадавшего гражданина, суд дополнительно взыскал с предпринимателя компенсацию морального вреда, расходы за оказание юридической помощи, почтовые расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,  государственную пошлину и расходы по оплате экспертизы.

Взысканная с недобросовестного предпринимателя денежная сумма почти в два с половиной раза превысила стоимость услуги, оказанной ненадлежащего качества.   Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд, являясь органом власти, защитил права гражданина, признав его право, как потребителя, нарушенным.

О.   Петращук, помощник судьи                                                             

Черниговского районного суда