Суд восстановил права работника
В марте текущего года федеральным судьей Черниговского районного суда Приморского края Гусевым А.А. вынесено решение по иску гр. Романова А.В. к войсковой части 62231. Решением суда требования истца были удовлетворены. Обращением в суд послужило халатное обращение с нормами Трудового законодательства в период организационно-штатных мероприятий, проводимых в Вооруженных силах РФ. Допущенные нарушения командованием войсковой части для Романова А.В. показались не только не понятным, а просто вопиющим нарушением его трудовых прав. Как сообщает О. Петращук, помощник судьи Черниговского районного суда, судом было установлено, что Романов А.В. входил в состав гражданского персонала воинской части. В августе 2009 года он был предупрежден об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией предприятия, с 30.11.2009 года. Истец действительно был уволен в установленный срок и по указанным основаниям, ему была выдана трудовая книжка, куда были внесены соответствующие записи. Однако, необъяснимым образом, приказом командира войсковой части от 30.11.2009 года, приказ об увольнении Романова А.В. был отменен, и он был в тот же день вновь уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю, о чем он узнал только в судебном заседании. На следующем судебном заседании истец узнал, что приказом командира части, куда он был переведен, предыдущий приказ вновь отменен, поскольку Романов А.В. своего согласия на его перевод к другому работодателю не дал, что привело к нарушению трудовых прав работника. Новым приказом командира войсковой части от 17.02.2010 года приказ в части формулировки увольнения истца был отменен, и последний был уволен с 30.11.2009 года уже по п. 6 ст. 77 ТК РФ - в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Однако суд пришел к выводу, что в случае реорганизации организации для прекращения трудового договора по п. 6 ст. 77 ТК РФ от работника следует получить четко выраженный отказ от продолжения работы. Но на момент увольнения Романова А.В., 30.11.2009 года, его мнение о продолжении работы в войсковой части 62231 никто выяснять не стал. В письменной форме продолжить работу ему не предлагалось, в связи с чем отказа от продолжения работы Романов А.В. не высказывал, что он и подтвердил в судебном заседании. Суд принял во внимание, что трудовым законодательством не предусмотрена возможность вынесения в отношении уже уволенных работников Приказов об изменении формулировки их увольнения по инициативе работодателя, поэтому последующий приказ командира войсковой части нельзя признать законным. В связи с этим Романов А.В., как уволенный по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, имеет право на предусмотренные ст. 318 ТК РФ гарантии, в том числе выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на определенный период, пока он не смог трудоустроиться, которое должно производиться работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. С учетом изложенного суд, принимая во внимание, что Романов А.В. на момент рассмотрения дела в суде не трудоустроен, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ТК РФ взыскал выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы. При этом судом не были приняты во внимание необоснованные возражения представителя войсковой части о пропуске истцом срока на обращение в суд. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 1106,77 рублей, от уплаты которой истцы освобождаются при подаче иска по трудовым спорам. При очевидных даже не для специалиста нарушениях, допущенных командиром воинской части, в судебном заседании представители воинской части с требованиями Романова А.В. не соглашались, поясняя, что действительно первоначально он ошибочно был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Непонятно, по каким причинам данную ошибку нельзя было исправить с момента предупреждения об увольнении с августа до ноября 2009 года, то есть в течение трех месяцев. Такую ситуацию представитель воинской части объяснил тем, что от вышестоящего руководства пришло разъяснение о том, что работников следовало уволить по другому основанию. А тогда работника опять пришлось бы предупредить о предстоящем увольнении и платить ему заработную плату в этот период. Одним словом, можно сделать вывод, что некто предположил: а при чем здесь Трудовой кодекс, командованию виднее, и его можно смело нарушить. Однако права гражданина, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, были восстановлены.Добавить отзыв
Читайте также
 | 07.09.2017 Обсуждение проекта программы |
 | 11.08.2017 Общественные обсуждения проекта |
 | 09.03.2016 Свою историю мы творим сами |
